Über das Projekt

Wenn wir uns um eine Breite der Erzählungen und Erfahrungen bemüht haben, so sind wir uns über die Unvollständigkeit unseres Projekts bewusst. Ein Archiv spricht immer davon, dass es weitergeführt, ergänzt und erweitert werden kann und soll. Es wurde ein Sample zusammengestellt, dass keine Vollständigkeit beanspruchen will. Stattdessen wurde auf signifikante Perspektiven gesetzt. Als Gesprächspartner*innen wurden sie als Individuen wahrgenommen. Sie konnten und sollten nicht die Bürde der Repräsentation der „Flucht aus einem bestimmten Land“ tragen. In ihrer Gesamtheit werden Umrisse von globaler Geschichte ebenso deutlich wie die historischen Entwicklungen in den beiden deutschen Staaten bis nach der Vereinigung. Zugleich erzählen sie von der durchaus wechselvollen Politisierung von Flucht und Migration.

In das Archiv der Flucht wurden Menschen aus allen Gegenden der Welt aufgenommen, die in neun verschiedenen Sprachen erzählen. Insgesamt versammelt das Archiv Gesprächspartner*innen aus 27 Herkunftsländern aus Südamerika, Afrika, Ost- und Südosteuropa, aus dem Nahen und Mittleren Osten sowie aus Südost- und Ostasien. Das Archiv umfasst die unterschiedlichsten sozialen oder kulturellen Hintergründe, Religionen, Sexualitäten. Es werden 41 Menschen vorgestellt, 18 Frauen und 23 Männer, wovon sich vier als LGBTIQ einordnen. Zum Zeitpunkt der Aufzeichnungen waren die Protagonist*innen zwischen 19 und 87 Jahre alt.  Auch was den Ausbildungshintergrund oder die Erwerbstätigkeit angeht, wurde auf Diversität geachtet: vom Schäfer bis zu Professor*innen, von Arbeiter*innen bis zur Oberschicht ist alles vertreten.

Aus Gründen der logistischen Machbarkeit wurde die Auswahl auf Personen beschränkt, die aus der Region Berlin-Brandenburg kommen. In einer anderen Stadt oder Region wären sicherlich auch andere Querschnitte entstanden. Im Verlauf der vier nacheinander folgenden Drehblöcke wurde das Sample  fortlaufend auf Mechanismen der Exklusion oder der sozialen Marginalisierung überprüft – und jeweils nachjustiert, sodass auch jene Stimmen und Perspektiven gesucht wurden, die sonst vernachlässigt werden.

Der Begriff der Flucht selbst, also auch die Kriterien, die an die Auswahl angelegt wurden, ist kontrovers. Bei dem Archiv der Flucht war entscheidend, dass diese Menschen nicht freiwillig gegangen (oder geblieben sind). Unser Begriff der Flucht umschließt so zum Beispiel nicht nur Menschen, die ihre Herkunftsländer zwangsweise verlassen mussten, sondern auch Menschen, die ursprünglich mit einem Stipendium oder zum Arbeiten hierherkamen, deren Status sich im Verlauf ihres Aufenthalts aber änderte, weil sie nicht mehr in ihr Land zurückkehren konnten und damit ins Exil gedrängt wurden. In ihrer Gesamtheit fordern die Gespräche die politische Vorstellungskraft, die bisweilen Flucht und Nicht-Flucht so klar zu definieren und voneinander zu trennen versucht, stark heraus.

Mit der Auswahl der Interviewer*innen sollte eine Gruppe von Personen zusammengestellt werden, die nicht nur die filmisch-dokumentarischen Gespräche behutsam und klug führen können, sondern die auch an der Entwicklung des Konzepts, der gemeinsamen Vorbereitung in Seminaren und Workshops mitwirken sollten. Die blinden Flecken des Projekts, die möglicherweise falschen Annahmen oder Unterstellungen, sollten immer wieder aus verschiedenen Perspektiven kritisiert und korrigiert werden können.

Deswegen war es für das Archiv der Flucht von Anfang an unverzichtbar, dass die Interviewer*innen unterschiedliche wissenschaftliche Disziplinen und kulturelle Hintergründe versammeln. Die Gruppe sollte verschiedene Erfahrungen und Wissensformen einbringen, aber auch ein breites Spektrum in Alter, Migrationserfahrung und Herkunft abdecken. Es sind jüdische, muslimische oder atheistische, heterosexuelle oder homosexuelle, weiße oder Schwarze Interviewer*innen, die sich zusammen auf dieses mehrjährige Projekt eingelassen haben.

Bis auf einige wenige, die erst später zum Archiv der Flucht hinzugestoßen sind, haben die Interviewer*innen alle Phasen der Entstehung, der Auswahl der Gesprächspartner*innen, der Entwicklung der Fragestellungen und des Leitfadens für die Gespräche sowie auch der Kriterien für die Recherchefunktionen der Website durchlaufen und mitgestaltet. Zu dem Wissen und der Erfahrung, die schon in der Gruppe der Interviewer*innen gebündelt waren, kam noch ein Team an Expert*innen hinzu, die das Projekt in allen Phasen seit 2016 begleitet haben: dazu gehörte die juristische Beratung in Bezug auf Asyl- und Aufenthaltsrecht, die psychologische Beratung im Hinblick auf mögliche Traumatisierung der Protagonist*innen, aber auch sprachlich-technische Beratung für die Verdolmetschung der Gespräche.

Das Team aus Interviewer*innen und Berater*innen bestand aus: siehe Mitwirkende

Der gemeinsam entwickelte Leitfaden bot eine dramaturgische und thematische Orientierung für die Gespräche. Er strukturiert die Erzählungen anhand der biographischen Entwicklung: Das Gespräch beginnt bei der Kindheit und endet im Jetzt, es verläuft über die Herausbildung der Entscheidung zur Flucht, über die mal zügigen, mal langen, verworrenen Strecken des Transits bis zum erst kurzen oder auch jahrzehntelangen Leben in Deutschland. Die Gewichtungen der Themen und die Dauer der Gespräche sind durch die Gesprächstandems bestimmt worden, sodass die Länge der Interviews von einer bis sechs Stunden reicht.

Es wurde Wert darauf gelegt, mit den Erwartungen an Repräsentativität ihrer Geschichte als Flucht-Geschichte produktiv umzugehen: So sollte jede*r die eigene Biographie und die Erfahrung der Flucht darin erzählen können, aber zugleich auch diese individuellen Geschichten mit konjunkturellen, strukturellen und lokalen Bedingungen kontextualisiert werden.

Ob der vorab entwickelte Leitfaden die konzeptionellen Vorstellungen in der Praxis einlösen kann, wurde während des Prozesses kritisch hinterfragt. Nach den ersten gedrehten Gesprächen haben sich die Interviewer*innen über ihre Erfahrungen ausgetauscht, um zu reflektieren, woran es noch mangelt, was korrigiert werden muss, worauf es zu achten gilt, was übersehen wurde. Deutlich wurde bereits hier, dass eine allzu starre Anwendung des Leitfadens kaum den unterschiedlichen disziplinären Hintergründen der Interviewer*innen entsprechen, aber vor allem den heterogenen Erzählungen und Erfahrungen der Gesprächspartner*innen nicht standhalten würde.

Der Leitfaden bietet eine Struktur an, die einerseits bestimmte Topoi und Motive aufruft und andererseits eine dramaturgische Reihenfolge vorschlägt. Aber es bleiben immer noch Gespräche, die der Dynamik aus Erzähl- und Fragemodus der Protagonist*innen folgen und darin ganz eigene Ordnungen erzeugen. Trotzdem erlaubt es der Leitfaden, anhand wiederkehrender Themen, auch Ähnlichkeiten oder Differenzen der Geschichten zu identifizieren.

Im Mittelpunkt des Archivs der Flucht steht ein Gespräch zwischen einem/einer Interviewer*in und einem/einer Interviewten. Eine klassische, dokumentarische Arbeitssituation. Erzählen und Zuhören.

Die wichtigste Voraussetzung ist es, hierbei einen Gesprächsraum zu schaffen, der das Entstehen von Nähe und Vertrauen zwischen den beiden Gesprächsteilnehmer*innen ermöglicht. Ein Setting, das den Interviewten für das Teilen ihrer Geschichte Sicherheit und Wertschätzung vermitteln kann. Das Archiv der Flucht will den Menschen zuhören, ganz unabhängig von ihrem rechtlichen Status, ihrer Herkunft, ihrer Fluchtroute, ihrer Sprache. Es soll nicht abgefragt und auch nicht politisch oder juristisch bewertet oder verurteilt werden.

Der Aufnahmetechnik – Kamera, Licht, Ton – kommen hier Eigenschaften zuteil, die diesen Ansatz auf ihre besondere Weise unterstützen: Sie können präsent und zugleich diskret eingesetzt werden. Präsent im Sinne von „dokumentieren“ und diskret im Sinne von „sich dem Gesprächsverlauf unterordnen“. Diese Atmosphäre sollte sich deutlich von anderen Befragungen – etwa im Rahmen von Asylanträgen – abheben.

Die Drehsituation kennzeichnet ein klares Setting: Die Kamera, und somit die Aufmerksamkeit, ist auf die Interviewten gerichtet. Die Kamera steht auf einem Stativ, es werden maximal zwei Einstellungsgrößen gedreht, dezente Lichtsetzung, ein klarer Ton. Im Hintergrund des Bildes steht bei allen Gesprächen eine grau-grün gesprenkelte Kulissenwand – dadurch wird ein einheitlicher Raum geschaffen und ein konzentrierter Fokus auf die Menschen und ihre Erzählungen ermöglicht. Das Gespräch wird durchgehend dokumentiert, es werden keine Schnittbilder gedreht. Die Zuschauer*innen sehen und hören synchron.

Zu Beginn jedes Interviews erfolgt eine kurze dokumentarische Einführung: Die beiden Gesprächspartner*innen begrüßen sich, das Studiosetting ist zu sehen, der Lichtaufbau, manchmal der/die Tontechniker*in, der/die die Protagonist*innen verkabelt. Das Gespräch wird mit einer Portraitaufnahme des/der Interviewten und manchmal mit einer Verabschiedungsgeste zwischen den beiden Gesprächsteilnehmer*innen beendet.

Die Montage orientiert sich ganz am Verlauf des Interviews. Keine Einstellungswechsel während des Gesprächs, keine nachträgliche Dramatisierung oder Verdichtung der Interviews. Die Vorgabe war: Dem Nachdenken und den Gedankenpausen den Raum zu lassen, die sich während des Gesprächs eröffnen; ein Resonanzraum, in den auch die Betrachter*innen eintreten können. In der konkreten Montagearbeit bedeutet das: Geschnitten (bzw. gekürzt) wurden die Interviews nur, wenn der/die Interviewte dies aus persönlichen Gründen so wollte. Oder bei einer richtigen Gesprächspause, wenn Ton und Kamera abgestellt worden sind.

Diese Stellen sind in den Interviews markiert und somit für den/die Betrachter*in deutlich gekennzeichnet: mit jeweils 4 Sekunden Schwarzbild bevor das Gespräch fortgesetzt wird. Auch hier steht die Haltung im Mittelpunkt, sich der dokumentarischen Dramaturgie und dem Verlauf der Gespräche unterzuordnen, durch die filmische Bearbeitung nichts zu verschleiern oder zu verschönern, sondern im Gegenteil, dort wo Eingriffe stattgefunden haben, diese mit Schwarzblende zu verdeutlichen.

Dieses filmische Konzept vertraut auf die Kraft der dokumentierten Gespräche und Begegnungen.

Ebenso wie sich das Archiv der Flucht Zeit gelassen hat, sollten sich auch die Zuschauer*innen bei der Sichtung der Interviews Zeit lassen. Die Interviews sind dazu gedacht, in Gänze angesehen zu werden. Die Zuschauer*innen sollten sich möglichst der gesamten Länge der Interviews aussetzen; ganz so, wie die Protagonist*innen und die Interviewer*innen sich dem gemeinsamen Gespräch – und schließlich einander – ausgesetzt haben. Trotzdem sollte auch eine Möglichkeit geschaffen werden, die den Zuschauer*innen die Gelegenheit gibt, die Interviews nach Begriffen und Kapiteln zu durchsuchen. Es stellte sich somit die Frage, nach welchen wissenschaftlichen Methoden vorgegangen werden soll, um die Interviews zu strukturieren und zu kategorisieren.

Es wurde zunächst entschieden, auf ein Kodier-Verfahren aus der qualitativen Sozialforschung zurückzugreifen und diese anhand eines exemplarischen Interviews auszuprobieren – wobei die Methode dem Material und den Zielen des Archivs der Flucht angepasst, modifiziert und teilweise umgekehrt wurde. Um dem Material (also den Interviews) Kodes bzw. Begriffe zuordnen zu können, war es notwendig, ganz nah am Text (den Interview-Transkriptionen) zu arbeiten. Unter Rückgriff auf den Interview-Leitfaden wurde so die Kernkategorie „Flucht und Migration“ in weitere Ober- und Unterkategorien zergliedert – hier wurde die Methode des Offenen Kodierens auf den Kopf gestellt.

Im ersten Schritt wurde der Text bzw. die Transkription komplett gelesen, um sich so zunächst mit der Geschichte vertraut zu machen und die Sprechende(n) kennenzulernen. Es bot sich an, bereits hier markante und signifikante Stellen zu markieren und wiederkehrende Motive zu notieren.

Anschließend wurden nach der qualitativen Methode des Offenen Kodierens all jene Stellen der Transkription, die zu der Kernkategorie „Flucht und Migration“ passen, bearbeitet. Zuerst wurden Worte, Sätze oder ganze Absätze in Sinneinheiten zergliedert und mit einem dazu passenden Begriff versehen. Hierbei wurden sowohl Begriffe, die aus dem Material stammen als auch neue, aber sinnverwandte Begriffe formuliert. Jeder Begriff wurde mit der markierten Stelle im Text und mit dem dazugehörigen (im Transkript enthaltenen) Timecode versehen.

Die aus diesem Verfahren abgeleiteten Begriffe wurden abschließend jenen Ober- und Unterkategorien zugeordnet, die zuvor dem Interview-Leitfaden entnommen wurden. Kategorien, die nicht aus dem Leitfaden stammten, sondern aus dem Text entwickelt wurden, konnten ergänzt werden. Dadurch sollte gewährleistet werden, dass die Liste der Kategorien (Ober- oder Unterkategorien) mit jedem Interview weiterentwickelt werden könnte.

Nach weiteren Überlegungen und Gesprächen erschien diese Methode jedoch als nicht zielführend für das Archiv der Flucht, da mit ihr viel zu stark in das Material eingegriffen wurde. Denn jeder Begriff, der einer Passage zugeordnet wurde, stellte eine Interpretation der kodierenden Person dar. Das Archiv der Flucht möchte jedoch keine Erklärung oder Deutung vorgeben – dies obliegt ganz und gar den zuschauenden und betrachtenden Besucher*innen der Website. Daher fiel die Entscheidung auf einen weicheren, kaum bemerkbaren Eingriff durch die Sequenzierung des Interviews. Hierbei wurde das Interview (der Text, die Transkription) in größere Sinneinheiten bzw. Sequenzen oder Kapitel unterteilt. Diese Sequenzen, die ebenfalls mit Timecodes versehen wurden, dienen nun als Inhaltsangabe. Von dort aus können die Zuschauer*innen – wie auf einem DVD-Menü – die verschiedenen Kapitel anwählen und werden anschließend zu der gewünschten Stelle des Interviews geführt.